2019年6月9日，湯力進入江蘇省昆山市某物業(yè)公司擔(dān)任保安。

入職時，物業(yè)公司告知湯力，因為要避稅，將通過一家平臺給他發(fā)放每月工資，并要求其下載并注冊該平臺APP。

湯力在注冊APP時曾根據(jù)要求錄制過一段錄像。錄像中，湯力拿著一張紙照本宣科地說過注冊“個體工商戶”等專業(yè)術(shù)語。而小學(xué)文化程度的他，完全不知道自己錄的話是什么意思，對注冊APP時所勾選的欄目、物業(yè)公司如此操作目的等完全不理解......

就這樣，湯力糊里糊涂地成了一名“個體工商戶”。

2020年3月，物業(yè)公司突然告知湯力“不要來上班了”，并收走其工作服。

物業(yè)公司自始至終未與湯力簽訂書面勞動合同、未繳納社會保險費。湯力要求物業(yè)公司支付拖欠的工資、未簽訂勞動合同的二倍工資差額、違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟賠償金、未繳納社會保險費造成的失業(yè)保險金損失等。

物業(yè)公司以雙方之間不存在勞動關(guān)系為由予以拒絕，雙方發(fā)生勞動爭議。

雙方發(fā)生勞動爭議后，湯力找到江蘇省昆山市總工會尋求幫助。

昆山市總工會工作人員詳細了解情況后，認為該案具有一定的典型性。

實踐中，為降低管理成本、用工成本，部分企業(yè)刻意規(guī)避勞動法律法規(guī)義務(wù)或者稅收，通過類似平臺進行用工。近幾年這樣的用工模式有愈演愈烈之勢，如不加規(guī)范，往往會侵害勞動者的合法權(quán)益。

為此，昆山市總工會決定對該案提供法律援助，提醒督促企業(yè)規(guī)范用工，不要逃避法律規(guī)定的基本用工義務(wù)。此后，昆山市總工會指定職工法律援助團成員張霄南律師為該案提供法律援助服務(wù)。

援助律師幫助湯力將物業(yè)公司作為被申請人起訴至昆山市勞動人事爭議仲裁委員會，要求其支付疫情期間的工資、違法解除勞動關(guān)系的賠償金等。

第一次開庭時，物業(yè)公司堅持認為雙方之間不存在勞動關(guān)系，湯力是在APP上承接業(yè)務(wù)的“個體工商戶”，雙方是平等民事主體之間的項目轉(zhuǎn)包。

物業(yè)公司還提供了一系列證據(jù)，包括：平臺服務(wù)協(xié)議、湯力個人工作室注冊協(xié)議、湯力的營業(yè)執(zhí)照和視頻、平臺項目轉(zhuǎn)包協(xié)議等。

這些證據(jù)完全超出湯力的認知，援助律師當(dāng)即提出該平臺的操作，明顯違背當(dāng)事人真實意思表示。仲裁委在核實相關(guān)證據(jù)后，依職權(quán)追加平臺公司作為第三人參加訴訟。

第二次開庭時，平臺公司與物業(yè)公司一樣，提出湯力自愿注冊“個體工商戶”，并通過APP委托一家公司注冊個人工作室（電子），該個人工作室無須工商局柜面辦理，只需電子錄制視頻并讀出一段文字即可。注冊好的個人工作室獨立承包物業(yè)公司的家政服務(wù)業(yè)務(wù)，故而堅持認為雙方之間是民事關(guān)系而非勞動關(guān)系。 

援助律師認為：

湯力從事的保安工作，屬于勞動法的用工范疇；

物業(yè)公司和平臺將勞動用工以服務(wù)項目形式外包，根本沒有告訴過勞動者；

將保安、保潔人員注冊成“個體工商戶”，讓這些人與用人單位建立以勞動付出為結(jié)算依據(jù)的服務(wù)關(guān)系，從根本上違背了基礎(chǔ)法律關(guān)系，是在以合法形式掩蓋非法目的......

律師認為，湯力以勞動付出作為結(jié)算的基礎(chǔ)和領(lǐng)取報酬的依據(jù)，因此雙方之間符合成立勞動關(guān)系的要素，系法定的勞動關(guān)系。