當前，智能手機迭代迅速，已成為公眾日常消費的必需品。在手機巨大交易量的背后，商家銷售手機中的欺詐行為層出不窮。近日，麻章法院就審結了一宗“以舊充新”出售手機的買賣合同糾紛案，有效維護了消費者的合法權益。
案情>>
全新價格購入的手機早被激活
2021年2月21日，陳女士在湛江市某手機店以3699元購買了一臺手機。購機后，陳女士通過手機官網(wǎng)查詢后發(fā)現(xiàn)，該手機的電子三包憑證生效日期（激活日期）為2021年2月2日，保修截止日期為2022年2月3日。陳女士認為，其所購手機已于19天前激活，并非全新機，便于當日下午向手機店反映上述問題。當時，該手機店同意為陳女士置換一臺同型號新手機及賠償5000元，但隨即反悔。陳女士認為商家以二手機充新機銷售的行為構成欺詐，于同年2月24日向湛江市消費者委員會投訴并起訴至麻章法院。
庭審>>
被告抗辯手機系抽檢時不小心激活
被告某手機店辯稱，店內(nèi)不會出售二手手機，其提前激活涉案手機是店員在抽檢該批次的手機時，操作失誤導致涉案手機在有WIFI網(wǎng)絡的情況下自動聯(lián)網(wǎng)激活。但被告未提供相關證據(jù)證明其抗辯主張。
判決>>
認定手機店構成欺詐，判罰三倍賠償
麻章法院經(jīng)審理認為，某手機店作為經(jīng)營者，應如實向消費者提供有關商品的質(zhì)量、性能、用途、保修有效期限等信息，保障消費者知情權。但其在銷售涉案手機給原告陳女士時，未向原告說明該手機已被激活注冊的事實，未履行主動告知說明的義務，系隱瞞了商品在質(zhì)量、性能、保修期等方面與原告有重大利害關系的信息，從而誤導原告陳女士與其達成購買的合意，該行為構成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條的規(guī)定，被告未提供證據(jù)證明其在向原告出售手機時，對涉案手機存在瑕疵的情況并不知情或者不存在欺騙的故意，其應就欺詐行為承擔法律責任。故麻章法院一審判決某手機店及其經(jīng)營者林某共同退還手機款3699元及共同賠償三倍手機價款11097元給陳女士；陳女士退還手機給某手機店。雙方當事人均表示服判息訴，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
說法>>
如何理解商家行為構成欺詐？
所謂欺詐行為，是指一方當事人出于欺詐的故意進行虛構事實或者隱瞞真實情況，使對方當事人陷于錯誤認識，并基于錯誤認識作出錯誤的意思表示的行為。
《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條：經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
經(jīng)營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
