知名商品王老吉特有裝潢權受法律保護，加多寶難以自圓其說恐難獲支持
被稱為“中國包裝裝潢第一案”的王老吉、加多寶涼茶紅罐裝潢權訴訟官司即將見分曉。據廣東省高級人民法院消息，5月8日進行了正式質證，雙方對對方提出的證據就其真實性、合法性、關聯性以及證明力予以說明和質辯。據悉，經過長達近10個小時的激烈質辯，王老吉、加多寶紅罐裝潢訴訟案完成了質證，合議庭決定將于5月15日上午9時正式開庭審理。
據了解，質證當天，王老吉提出確鑿證據證明涼茶紅罐裝潢權歸屬王老吉，而加多寶相關證據卻被指真實性、關聯性不足，難以自圓其說。有法學專家認為，紅罐之爭雖還未正式開庭審理，但加多寶法理蒼白無力，恐難獲法庭支持。
王老吉涼茶是知名商品 紅罐是其特有裝潢
日前，十余名法學、知識產權專家在北京舉行了知名商品特有名稱及包裝裝潢保護研討會。原最高人民法院知識產權庭庭長蔣志培指出，根據客觀事實，在該起糾紛中，知名商品應為“王老吉”涼茶而非“加多寶”涼茶，“王老吉”涼茶特有包裝、裝潢與該知名商品本身具有不可分割性。
與會專家普遍認為，紅罐始終與“王老吉”組合，并產生了一個共同的識別作用以后，如果把紅罐剝離給另外一個品牌，會給消費者帶來識別混淆與困擾，從而違背商標法、反不正當競爭法等相關規定。
作為涼茶產品的忠實消費者，現工作于深圳的張先生表示，紅罐一直是他在超市選購王老吉涼茶的重要標識，不過自從市面上出現同樣是紅罐的加多寶涼茶后，已經出現多次買錯的情況，以致現在再去買紅罐王老吉涼茶每次都要仔細辨認。
據王老吉大健康代理律師介紹，早在1995年廣藥集團與加多寶母公司鴻道集團簽訂的《商標使用許可合同》中，明確約定授權鴻道集團生產經營紅色罐裝和紅色瓶裝王老吉涼茶。如果沒有所有權，又何來授權?紅罐及紅瓶王老吉涼茶本身就是廣藥集團所擁有的王老吉涼茶產品系列中的一部分。
“從廣藥集團和鴻道集團此前所簽訂的商標授權許可協議可以看出，加多寶對紅罐涼茶包裝以及紅罐涼茶的市場運營，以及王老吉涼茶知名度的提升，都是在廣藥的授權之下進行，加多寶只是被許可人，而不是權利所有人。”王老吉大健康代理律師表示。
根據我國反不正當競爭法規定，知名商品擁有的特有裝潢權屬于知名商品的合法經營者，并可隨商品在不同的合法經營者之間轉移。王老吉大健康相關負責人表示，廣藥集團現收回紅罐王老吉涼茶的生產經營權后，其特有紅罐裝潢權也隨知名商品王老吉涼茶生產經營權一并轉移至廣藥集團。
紅罐裝潢本就因王老吉而生，不可分離
王老吉大健康代理律師指出，具體來說，“王老吉”紅罐涼茶的包裝裝潢其主體部分由紅底色和黃色、特定字體的“王老吉”三個字組成，其中，給消費者留下深刻印象、具有識別作用的，主要是“王老吉”三個字。作為裝潢組成部分的“王老吉”三個字無論顏色還是字體與作為注冊商標的“王老吉”完全一致。該裝潢的知名度和區別商品來源的功能是通過將紅罐與黃色“王老吉”結合使用產生和積累起來的，如果沒有“王老吉”，僅紅色罐，因為缺乏顯著性，又不好呼叫，很難在消費者中建立起知名度。
更為重要的是，裝潢既有王老吉涼茶特有名稱又有王老吉注冊商標，按我國《商標法》規定，未經商標注冊人同意，是不能擅自使用。王老吉屬著名商標，未經許可誰也不能將其作為外觀設計圖案或字樣。本案裝潢的特殊性在于設計裝潢是為王老吉涼茶專用，服務于王老吉，歸屬于王老吉，不可分離。
一位來自四川的飲料經銷商表示，現在紅色罐裝飲料很多，在日常進貨與上架時識別王老吉涼茶時主要依靠認清黃色部分字體，消費者指明購買王老吉涼茶時不看商標也無法做出正確選擇。
知識產權專家認為，包裝、裝潢作為一種可識別標志，根據TRIPS協議和我國反不正當競爭法的規定，只要具有特有性就可以受到保護，同時具有顯著性，也可以作為商標受到保護。根據既定事實，作為“王老吉”涼茶商品的包裝裝潢，紅罐包裝的顯著性是建立在“王老吉”商標的許可使用基礎上的，在長期的使用過程中與“王老吉”涼茶無法分離。
加多寶證據存明顯漏洞 紅罐訴訟結局或可預見
“質證當天加多寶提交了49份證據，但大部分與紅罐訴訟官司沒有關聯性，加上加多寶無任何充分理由便對王老吉所提供證據加以否定，甚至再次當庭提出新舉證期申請，再一次說明了加多寶的心虛”，王老吉大健康代理律師表示。
據了解，質證當天加多寶提供的第一項證據是梁世和個人聲明的公證材料，證明加多寶在獲得廣藥商標授權之前，在1992年就已經委托梁世和(廣東南方飲料廠)生產紅色包裝，當時并沒有王老吉三個字。
“梁世和很有可能做了偽證，而且梁世和也并沒有出庭接受質詢，其證言不能被采信”，王老吉大健康代理律師表示，根據加多寶提交的8號證據佛山市中級人民法院判決書第9頁“東莞鴻道公司于1995年9月19日成立，1998年8月31日注銷”，梁世和憑什么證明一個尚未成立的公司能提早三年零二個月委托他們生產清涼茶?
王老吉大健康代理律師表示，加多寶提供的第6號證據外觀設計專利證與其第7號證據自相矛盾，是虛假陳述。
據了解，加多寶提交的6號證據外觀專利證明設計人是陳鴻道，此前加多寶也曾多次公開表示紅罐裝潢由陳鴻道本人設計，而加多寶提交的7號證據卻表明，紅罐裝潢是陳鴻道請港人潘良生公司所設計，并非陳鴻道本人設計，與專利申請書不符。
有法學專家表示，目前加多寶所提出的多項證據存在明顯漏洞，法理上十分蒼白，加上此前主動申請延期、終端制造民意的種種動作，似乎能看出加多寶內在的“心虛”，此次紅罐裝潢訴訟的最終結果或可從中預見一二。
