6月27日，市民方先生說，公交線路經(jīng)過優(yōu)化后，赤坎海田片區(qū)往返市委附近“有車搭”。（6月28日《湛江日報》）
6月28日湛江日報刊登了兩篇“云媒幫”稿件，都跟公交線路優(yōu)化有關。主要說的是，兩條公交線路變化給部分市民出行帶來不便，隨著“云媒幫”記者的介入，使得赤坎海田片區(qū)與坡頭區(qū)東旺大道北片區(qū)居民的出行難題得以重視并逐步解決。兩篇報道彰顯出媒體監(jiān)督在推動公共服務優(yōu)化中的重要助力，也促使我們深入思考公交線路優(yōu)化的科學性與合理性。
單純從新聞報道的角度來看，“云媒幫”記者的介入，搭建起市民與公交公司之間溝通的橋梁。當市民向“云媒幫”反映26路公交取消一站點導致出行不便后，記者迅速行動，聯(lián)系公交公司反映情況。短短數(shù)日內(nèi)，公交公司優(yōu)化調(diào)整27路公交線路，使其途經(jīng)海田片區(qū)多個站點，有效緩解了該片區(qū)部分居民出行難題。同樣，面對坡頭區(qū)東旺大道北片區(qū)居民因48路公交調(diào)整而遭遇的出行困境，“云媒幫”的介入也推動公交公司積極采取措施，計劃從7月起恢復相關站點運營。
公交線路優(yōu)化，本是提升公交線網(wǎng)整體運行效率、減少線路重復及低效區(qū)段的重要舉措，其出發(fā)點無疑是為了讓公共交通資源得到更合理配置，更好地服務大眾。然而，在實際操作中，如果缺乏對市民出行需求的充分考量，便可能適得其反。更值得深思的是，若因短期反饋或媒體介入就倉促進行二次調(diào)整，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，而缺乏深入的數(shù)據(jù)分析和系統(tǒng)評估，極易陷入“調(diào)后又調(diào)”的循環(huán)，不僅浪費資源，還可能降低公眾對公交服務的信任。
優(yōu)化公交線路，還是要堅持“科學”。首先，應以“云媒幫”記者介入為契機，充分運用媒體力量進行調(diào)研。公交公司可聯(lián)合“云媒幫”等新媒體，發(fā)布公交線路優(yōu)化相關話題和問卷，解讀線路優(yōu)化方案并收集市民網(wǎng)友留言；在熱門社交媒體平臺發(fā)起投票和討論，利用媒體的廣泛傳播力，快速覆蓋不同年齡、職業(yè)的市民群體，全面了解目前湛江市區(qū)目標群體的出行需求。同時，借助媒體的輿論監(jiān)督作用，及時發(fā)現(xiàn)線路調(diào)整過程中存在的問題。
其次，運用大數(shù)據(jù)技術輔助決策。通過大數(shù)據(jù)深入分析相關線路乘客出行的起點、終點數(shù)據(jù)，精準把握客流規(guī)律，明確不同區(qū)域、時段的出行需求強度，以此為依據(jù)制定或調(diào)整線路，避免盲目決策。例如，在高峰時段增加熱門線路的發(fā)車頻次，在偏遠地區(qū)合理增設或延長公交線路。優(yōu)化過程也必須建立常態(tài)化的公眾參與機制。
此外，建立常態(tài)化公眾參與機制不可或缺。在調(diào)整線路前，除媒體調(diào)研外，還可通過進社區(qū)座談等形式，廣泛收集市民意見，尤其是對可能受影響較大的區(qū)域居民，充分傾聽他們的訴求，并根據(jù)反饋對方案進行優(yōu)化完善。比如經(jīng)常坐公交車出入的居民，對家門口的線路走向、站點設置有著最直接的體驗。可參考一些城市“公交集團—社區(qū)共建”模式，在街道設立公交服務聯(lián)絡站，定期收集居民出行建議，形成“需求收集—方案討論—試點運行—效果評估”的閉環(huán)，讓公交線路優(yōu)化從被動響應變?yōu)橹鲃宇A判，這樣必定能更精準地呼應市民對公交服務的期待。
